文丨游云庭（上海大邦律師事務所高級合伙人，知識產權律師。）

據媒體報道，全球咖啡巨頭星巴克公司因其提神飲料中未含品名中的水果在美國被起訴，法院初步審理認定原告的關于誤導消費者的訴訟請求有效，要求原告30日內更新訴狀?？紤]到本案涉及集體賠償，也就是說，這個官司打下去，可能所有之前買過這個提神飲料的消費者都可以獲賠，所以這個官司目前星巴克遭到了一次重大挫折。

這是新聞報道的案情摘要：消費者向法院起訴，指控星巴克的部分水果飲品中并沒有飲品名稱提到的水果成分，比如芒果飲品中沒有芒果，百香果果汁中沒有百香果。他們認為星巴克的誤導性名稱造成飲品定價過高。星巴克辯稱，飲品名稱描述的是口味而不是成分，并且飲品單上已經詳細介紹了這些口味，理性的消費者理應不會感到困惑，店鋪員工亦可以解釋清楚。

法院初步審查后部分接受了原告的索賠要求，這些要求都與星巴克誤導消費者有關。法官認為，消費者感到困惑是合理的，因為其他星巴克產品，例如冰抹茶拿鐵和蜂蜜柑橘薄荷茶等，的確含有抹茶、蜂蜜和薄荷的成分。

為什么法院認定星巴克誤導，看法院裁定里附的下面星巴克廣告就知道了，星巴克不冤：

問題在：星巴克的芒果火龍果檸檬水里沒有芒果；草莓巴西莓檸檬水里沒有巴西莓。星巴克的解釋是，我沒有騙消費者：芒果火龍果檸檬水，廣告圖上的飲料里有火龍果，芒果只是風味；草莓巴西莓檸檬水，廣告圖上的飲料里有草莓，巴西莓只是風味。如果消費者有疑問，可以問我們店里的員工，他們會告訴消費者的。

很顯然，星巴克認為其廣告和店員的服務是一個整體，廣告的圖告知了消費者，飲料里只有草莓和火龍果，如果消費者有疑問的，還可以向店員查詢，這樣就不存在欺詐消費者的問題了。但既然你產品名稱中含有芒果和巴西莓，卻還要讓消費者通過推論才得知產品中沒有這個原料，對很高比例的消費者，這就變成了一個消費圈套，把芒果風味、巴西莓風味的飲料當成了添加天然水果的飲料，誤導性不言而喻。

至于消費者可以向店員詢問更是不值一駁，美國法院的裁定書引用在先案例中的判詞直接駁斥星巴克：“不應該指望一個理性的消費者會查閱包裝盒側面的營養成分面板來糾正包裝盒正面用粗體大字列出的誤導性信息”。同樣，理性的消費者也不應該去詢問商店的員工，一個標有多種成分的產品實際上是否至少含有其中的一些成分。成分為濃縮水果汁，而非產品標簽上標注的水果。

在這個問題上，中美兩國的法律規定是一致的，這違反了我國《廣告法》關于虛假廣告的規定：廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。廣告以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告。廣告對商品的成分信息與實際情況不符，對購買行為有實質性影響的，為虛假廣告。

同時，這種情況也違反了《反不正當競爭法》關于不得虛假宣傳的規定：經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。經營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業宣傳。

不過在法律后果上，中美兩國還是有所區別，在美國，如果本案轉化為集體訴訟，那所有有證據證明其在星巴克消費過訴請產品的消費者可能都可以拿到星巴克的賠償。筆者之前在美國網站海淘維骨力公司氨糖和軟骨素，在他們的誤導消費者訴訟敗訴后收到了購物網站亞馬遜的通知，根據通知在線登記，也收到過美國寄來的賠償支票（可惜已經過期，無法兌換成現金）。

而在中國，消費者也可以民事索賠，但沒有美國那種集體賠償機制。商家更可能因此被行政處罰，《廣告法》第五十五條：違反本法規定，發布虛假廣告的，由市場監督管理部門責令停止發布廣告，責令廣告主在相應范圍內消除影響，處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；兩年內有三次以上違法行為或者有其他嚴重情節的，處廣告費用五倍以上十倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業執照，并由廣告審查機關撤銷廣告審查批準文件、一年內不受理其廣告審查申請。

（文章僅代表作者觀點。責編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）